Наезд на Фемиду: подробности конфликта автоконцернов и кубанских судей

Крупные мировые автоконцерны заявили о схемах мошенничества с участием судов Краснодарского края «под прикрытием» исков о защите прав потребителей. Как сообщает РБК, жалобы были направлены в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору Юрию Чайке и в Высшую квалификационную коллегию судей. Обращение подписали руководители заводов-изготовителей и импортеров автомобилей марок Kia, Hyundai, Volvo, Mercedes-Benz, Jaguar Land Rover, GM.

Автоконцерны утверждают, что районные суды Краснодара — Прикубанский, Советский, Октябрьский и Ленинский — задействованы в схеме по взысканию с производителей возврата стоимости автомобилей, в несколько раз превышающего первоначальную стоимость машины при ее продаже.

Как говорится в обращении (копия есть в распоряжении РБК Краснодар), автопроизводители столкнулись с систематическими нарушениями при отправлении правосудия в судах Краснодарского края.

По мнению руководителей автоконцернов, в регионе действует организованная группа, цель которой — причинение вреда автопроизводителям и импортерам с помощью злоупотребления правом и под прикрытием исков о защите прав потребителей. Авторы письма утверждают, что подобные нарушения с каждым годом приобретают все более масштабный характер.

«Процессуальные действия в некоторых случаях совершаются судами еще до поступления иска в суд, то есть до принятия дел к производству, иски принимаются судами с нарушением правил подсудности по сфабрикованным свидетельствам о временной регистрации истцов. Кроме того, судебные экспертизы назначаются с грубыми нарушениями процессуальных прав ответчиков, без надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Помимо этого, экспертизы поручаются преимущественно лицам, не имеющим соответствующего образования, аффилированным с заявителями, а иногда и учрежденным самим заявителем», — говорится в заявлении.

Авторы обращения отмечают, что с учетом сумм, многократно превышающих стоимость новых автомобилей и масштаб нарушений, можно предположить, что в деле имеется личная заинтересованность судей. Кроме того, они говорят о возможных непроцессуальных контактах истцов и судий.

Во многих делах, упомянутых в документе, представителями заявителей выступала общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».

«Ее учредители и руководители являются выходцами из органов государственной власти региона и очевидно используют свой предыдущий опыт и деловые связи для получения желаемого результата», — заявляют представители автоконцернов.

В качестве доказательств авторы письма прикрепляют список судебных дел по искам к изготовителям (импортерам) автомобилей, рассмотренных, по их мнению, с грубыми нарушениями закона в судах Краснодарского края в период 2016-2018 годы. В перечне 32 дела: 10 из них рассмотрены в Первомайском суде Краснодара (судьи Ламейкин Э.В., Солодков А.В. и Лисихин М.С.), 6 — в Прикубанском районном суде (Дворников Ю.А., Бубнова Ю.А., Бережинская Е.Е., Ермолов Г.Н., Бостанова С.Б.), 5 — в Ленинском районном суде (Шипунова М.Н., Жметкин Р.Г., Горлов А.С., Лоншаков Г.Н.), 4 — в Октябрьском районном суде Краснодара (Гончаров О.А., Прибылов А.А. и Прокопенко А.А.), 2 — в Советском районном суде (Греков Ф.А., Климчук В.В.).

Кроме того, в список попали Анапский, Ейский и Армавирский городской суд, а также Динской районный суд. Общая сумма взысканий по всем искам составляет 219,4 млн рублей.

Фото: zoon.ru

По словам партнера коллегии адвокатов «Титаренко, Руссков, Улымов» Максима Титаренко, представляющего интересы производителей, суть схемы по взысканию компенсаций за якобы неисправные автомобили довольно проста: в течение 15 дней находится любой недостаток, позволяющий использовать его в качестве основания для возврата товара. Со своей стороны изготовитель предлагает представить купленную машину на осмотр, однако этого никто не делает. В итоге начинаются судебные тяжбы.

«Пока суд назначает заседание, а потом и экспертизу, проходит еще несколько месяцев — товар все это время никто не предоставляет. И суд не обращает никакого внимания, на отсутствие вины изготовителя в том, что полгода не удовлетворяется претензия потребителя. Изготовитель просто не видит якобы проблемный товар и не знает, есть ли основания для возврата денег», — пояснил РБК Краснодар Максим Титаренко.

Через несколько месяцев суд взыскивает с производителя неустойку в размере 1% в день, а также штраф в размере 50% от суммы взыскания, добавляет адвокат.

«На пустом месте возникает три стоимости товара. Хотя производитель с радостью бы вернул деньги в досудебном порядке, если бы ему хотя бы передали товар. И все аргументы, что это не наша вина, что это очевидные злоупотребления, не работают», — добавляет Максим Титаренко.

По его словам, что подобная схема действует в отношении практически всех автопроизводителей и наблюдается преимущественно в Краснодаре.

«Во всей остальной стране действует другая судебная практика и другой подход, где суды применяют ст.333 Гражданского кодекса для снижения неустойки и штрафа. Это вполне распространенная практика, но она не работает в Краснодарском крае. Гражданско-правовая ответственность по всей стране носит компенсационный характер, а не карательный. Она не направлена на обогащение одного участника гражданского процесса за счет другого. Но взыскание 2-3 стоимостей автомобиля не носит компенсационный характер. Какие такие убытки понес потребитель, если ему вместо одной машины нужно подарить три за то, что там обнаружен недостаток или сроки устранения нарушены по гарантии?» — говорит адвокат.

Руководитель общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» Александр Бережной не согласен с предъявленными автопроизводителями претензиями.

«Если говорить об одних и тех же решениях — так ведь нормы судебные одни и те же. Автомобиль — это обычный товар, только более дорогостоящий. Тут ничего даже выдумывать не надо — мы всегда действуем в рамках закона. А если мы применяем одни и те же нормы закона, то и исковые наши будут однотипными. Менять будут только названия товара и фамилии потребителей», — утверждает он.

По словам Бережного, во многих случаях автопроизводители отказывают потребителям в удовлетворении заявленных претензий, поэтому возникает необходимость урегулирования вопросов в суде.

«Когда к нам приходит потребитель и приносит ворох документов с актами выполненных работ по ремонту, мы первым делом пишем претензию, пытаясь урегулировать ситуация в досудебном порядке и просим вернуть деньги потребителю за некачественный автомобиль. Что делает любой автоконцерн? Они пишут: «Нет, мы не согласны. Мы вам отказываем». Как только они нам отказывают, мы идем в суд», — говорит Бережной.

Представитель общественной организации рассказал, что в спорах между производителями и покупателями нередко доходит до абсурда: в частности АО «Мерседес-Бенц Рус» попросило клиента из Краснодарского края предоставить для осмотра автомобиль в Мытищинский район Московской области.

Бережной также объяснил, как складывается итоговая выплата по суду, которая превышает стоимость автомобиля в 2-3 раза. По его словам, существенную часть здесь составляют штрафные санкции, строго регламентированные законодательством, а также компенсации за проведенные экспертизы, подтверждающие факт неисправности.

«Любой полностью закончившийся суд — это минимум двукратная стоимость машины. Допустим, автомобиль стоит 500 тыс. рублей. Неустойка составляет 1% в день. К концу судебного процесса за 1,5 года эта неустойка будет составлять 3 млн рублей. Судья по своему усмотрению может ее «срезать» до уровня, который не нарушает интересы сторон. Допустим, из 3 млн рублей остается 300 тысяч. Расходы на экспертизы составляют еще 200-300 тыс. рублей. Кроме того, присуждается штраф, который составляет 50% от суммы, присужденной судом потребителю. В итоге, сумма взысканий вырастает до 1,6 млн рублей», — рассказал юрист.

Фото: samarskie-voditeli.ru

В пресс-службе Kia рассказали РБК, что вместе с другими производителями подписали обращение к госорганам с просьбой дать правовую оценку и провести проверку работы судов Краснодарского края. «Оценку убытков не производили, но считаем важным обратить внимание на сложившуюся практику», — сообщил представитель автоконцерна.

В пресс-службе Mercedes отметили, что описанные в жалобе мошеннические схемы встречаются и в других регионах, но настолько массово характера, как в Краснодаре. Свои убытки производитель оценил примерно в 10 млн рублей.

«Подобную схему мы наблюдаем с 2016 года, за эти годы уже выработался алгоритм, в том числе по формулировкам исковых заявлений и процессуальному поведению в судах», — говорит глава юридического отдела Hyundai Наталья Моисеева.

РБК Краснодар также направил запросы в ООО «Киа Моторс Россия и СНГ», «Хендэ Мотор СНГ», «Ягуар Ленд Ровер» и АО «Мерседес-Бенц РУС». На момент публикации ответа на них не поступило.

Руководитель пресс-службы компании «Ключавто» Виктория Кирилишина сообщила РБК Краснодар, что большинство вопросов, связанных с неисправностью купленных машин, решается в досудебном порядке.

«В массовом порядке от владельцев автомобилей мы не получали жалоб по вопросу эксплуатации транспортных средств. Существует ряд гарантийных случаев и ситуации, когда автомобили попадают под отзыв производителя по тем или иным причинам. Это ситуации, которые регулируются и решаются в досудебном порядке. Относительно сообщений о жалобах автопроизводителей — мы, как дилер, данную ситуацию прокомментировать не можем», — пояснила она.

РБК Краснодар направил запросы в Октябрьский, Советский, Ленинский и Прикубанский районные суды кубанской столицы, а также в Краснодарский краевой суд. В Октябрьском районном суде сообщили, что по факту жалоб автопроизводителей начата служебная проверка.

30 мая 2019 года сообщалось, что Квалификационная коллегия судей на Кубани истребовала материалы дел в судах Краснодара в рамках проверки по жалобам автоконцернов, их изучают специалисты. Об этом ТАСС сообщил председатель совета судей Краснодарского края Владимир Кисляк.

«Все эти жалобы направлены в квалификационную коллегию судей Краснодарского края. Из судов Краснодара истребованы дела по соответствующей направленности, указанная категория дел изучается. Также проверяются все те обстоятельства, которые указаны в жалобах», — прокомментировал он.

Кисляк пояснил, что проверка проводится не в отношении судов, а по факту рассмотрения ими дел указанной категории. При этом, в квалификационной коллегии судей не уточнили количество истребованных дел, заявив, что не могут предоставить данные до окончания проверки.

По словам председателя Первомайского районного суда Краснодара Кирилла Фойгеля, в его суде были рассмотрен 11 дел по искам покупателей автомобилей к производителям. Только 1-2 из них стали предметом для разбирательств в Верховном суде России. Решения еще по девяти были обжалованы в краевом суде, которые оставил их без изменений. Он также отметил, что принцип состязательности в делах по искам нарушен не был, при этом стороны не исчерпали всех способов защиты.

«Есть Верховный суд. Краснодарские суды в лице первой инстанции, второй и в лице третьей в большинстве своих дел сказали: решение законно. Судебный контроль был этих судебных актов», — заявил он агентству РИА Новости.

Фойгель подтвердил, что дела данной категории в настоящее время истребованы Краснодарским краевым судом для изучения.

Также 5 июня 2019 года стало известно, что зампредседателя Высшей квалификационной коллегии судей Елена Грачева отправила ответ «Хендэ Мотор СНГ» (датирован 28 мая). «Ваше обращение подлежит возвращению в связи с отсутствием в нем вопросов, относящихся к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ, определенной статьей 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», — говорится в письме, копия которого имеется у РБК.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отмечал, что ситуацией с мошенническими схемами должны заниматься следственные органы и в Кремле не следили за этой темой.

В пресс-службе прокуратуры Краснодарского края, Следственного управления СКР по Краснодарскому краю, а также в региональном управлении ФСБ на запросы РБК Краснодар не ответили.

1 июня 2019 года стало известно, что банк «Интеза» (российское подразделение итальянской Intesa Sanpaolo S.p.A.) проинформировал Верховный суд и Следственный комитет о признаках необъективности и предвзятости судей Краснодарского края в ходе разбирательств банка с недобросовестными контрагентами.

Как следует из обращений директора юридического департамента банка Александра Бардюгова, у него возникли «сомнения в системной защищенности интересов иностранного инвестора, основанной на справедливом и объективном применении закона». Бардюгов отмечает, что все это «побуждает пересматривать условия инвестиций: повышать ставки, сокращать объемы финансирования, доступные предпринимателям в регионе повышенного риска».

6 июня 2019 года стало известно, что на краснодарских судий пожаловался еще один автомобильный производитель — китайский автоконцерн DFM (Dongfeng). Как сообщает издание «За рулем», еще с декабря 2017 года одним из краснодарских судов рассматривается иск, касающийся автомобиля DFM AX7, купленный в Краснодарском крае.

По данным издания, в ходе технической экспертизы, проведенной без участия продавца и производителя, выявлен серьезный технический дефект — неисправность датчика абсолютного давления, — согласно которому автомобиль «неисправен и не может разгоняться». Несмотря на это, владелец после обнаружения дефекта активно ездит на машине в Краснодар, Новороссийск и Крымский район — это подтверждено данными, предоставленными ГИБДД, утверждает «За рулем».

На проверку качества автомобиля потребитель не является и не предоставляет транспортное средство. Известно, что его интересы представляет «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».

По данным юриста, представляющего интересы Dongfeng, истец пытается отсудить более 7,5 млн рублей за автомобиль DFM AX7 стоимостью 1,25 млн рублей. В компании говорят, что готовы идти навстречу потребителю — заменить датчик, отремонтировать автомобиль, если он действительно неисправен или заменить транспортное средство, но владелец идти на контакт не спешит и при этом продолжает ездить на машине.

Издание утверждает, что все обращения китайского автопроизводителя в правоохранительные органы так и остались без ответа.