Лента новостей
Все новости Краснодар
Генсек НАТО обратился к России фразой «часы тикают» из-за ДРСМД Политика, 21:45 Бизнес-омбудсмен пообещал поручиться за главу фонда Baring Vostok Общество, 21:45 В МИДе прокомментировали возможные санкции ЕС из-за инцидента под Керчью Политика, 21:19 В Baring Vostok пообещали отстаивать права своих задержанных сотрудников Общество, 20:58 Российская скелетонистка третий раз в сезоне победила на этапе Кубка мира Спорт, 20:48 Более 200 человек эвакуировались из 47-этажного дома в Москве Общество, 20:45 Нефть Brent подорожала до $66 Экономика, 20:45 Глава MI-6 предупредил о готовности дать жесткий ответ на операции ГРУ Политика, 20:33 Из шахты «Уралкалия» решили эвакуировать 200 горняков из-за задымления Общество, 20:28 Трамп пообещал подписать указ о введении в США ЧП для постройки стены Политика, 20:22 Суд отложил арест Майкла Калви по делу Baring Vostok Общество, 20:06 Пресс-секретарь Владимира Машкова опровергла уход актера из кино Общество, 19:59 В Сбербанке предупредили о мошенничестве с подделкой голоса Технологии и медиа, 19:41 Российский теннисист выиграл седьмой матч подряд на турнирах АТР Спорт, 19:39
Краснодар ,  
0 
Владелец возводимого на Утрише кафе отрицает факт вырубки краснокнижных деревьев
Городской суд Анапы 14 апреля рассмотрит заявление прокуратуры о незаконном строительстве в пос. Большой Утриш. Владелец земельного участка, а также инициатор строительства на побережье п.Большой Утриш Генадий Еременко через своего представителя Александра Рубайло заявил, что несмотря на обвинения прокуратуры и экологов, в ходе строительства ни одно дерева вырублено не было. Однако, прокуратура готова предоставить прямые доказательства обратного.
Фото: save-utrish.ru

Городской суд Анапы 14 апреля рассмотрит заявление прокуратуры о незаконном строительстве в пос. Большой Утриш. Владелец земельного участка, а также инициатор строительства на побережье п.Большой Утриш Генадий Еременко через своего представителя Александра Рубайло заявил, что несмотря на обвинения прокуратуры и экологов, в ходе строительства ни одно дерева вырублено не было. Однако, прокуратура готова предоставить прямые доказательства обратного.

По данным А.Рубайло, застройщик не имеет отношения к вырубке краснокнижных деревьев. «Одно дерево рухнуло во время недавних штормов в Анапе, его затем распилили местные жители, чтобы убрать, и это все. Остальные деревья стоят на месте, никто их не спиливал», - заявил ИА «РБК-Кубань» А.Рубайло. Однако эти сведения не подтверждает анапский межрайонный прокурор Максим Злобин. По его данным, факт рубки краснокнижных деревьев уже зафиксирован множеством комиссий и речь идет не об одном, а о нескольких растениях.

Но это не все противоречия возникшие у сторон конфликта на Утрише. Так, А.Рубайло рассказал агентству, что председатель анапского суда Владимир Стародубцев никакого отношения к строительству кафе не имеет, хотя ранее об этом заявлял ряд местных СМИ.

А.Рубайло уточнил, что земля, на которой ведется стройка, была выкуплена в 2010г. Генадием Еременко у Ольги Стародубцевой (жены председателя суда), и сам председатель к прибрежному участку и строительству на нем здания никакого отношения не имеет. Но, несмотря на данные застройщика, прокурор М.Злобин утверждает, что причастность В.Стародубцева к застройке точно определена.

«Г.Еременко является двоюродным братом жены председателя суда. То есть по закону Еременко является аффилиированным лицом судьи Стародубцева. Также у нас есть данные, что сделка о продаже земли под строительство оформлена задним числом. То есть говорить о непричастности судьи к строительству просто невозможно, это противоречит фактам», - прокомментировал М.Злобин.

По объяснению прокурора, в 2010г. судья собственным решением изъял прибрежную территорию в п.Большой Утриш из собственности муниципалитета и продал ее ООО «Дружба», которое в свою очередь передало земельный участок в собственность О.Стародубцевой. По мнению прокурора, эти факты прямо указывают на причастность судьи к незаконному строительству кафе.

Еще одним спорным вопросом стройки на Утрише стала оценка возводимого здания. «Г.Еременко содержит кафе на этой территории с 2007г. Раньше он брал землю в аренду, затем выкупил ее и решил сделать реконструкцию кафе. До этого оно стояло на заасфальтированной площадке и новая стройка ведется ровно на той же территории. Все законно, ведь вести стройку на территории поселка не запрещено, а до ближайших границ утришского заповедника - 1 км», - утверждает А.Рубайло.

Но член Общественного экологического совета при прокуратуре Краснодарского края Светлана Панькова считает факт нарушения законодательства при строительстве кафе очевидным. Эксперт рассказала, что ранее на месте строительства действительно была асфальтовая площадка, на которой стояло кафе, но оно не являлось капитальным строением, то есть не имело фундамента или свай. Возведение же бетонных конструкций в 25-и метрах от уреза воды прямо запрещено законом, отметила С.Панькова.

«Строительство ведется в охранной зоне черноморского побережья, на которой по определению не может быть никакого капитального строительства, только легкие конструкции. Кроме того, к любым стройкам возле воды также применяется 65 статья Водного кодекса, которая требует экологическую экспертизу при любом строительстве вблизи уреза воды, чего сделано, конечно, не было. Что было, так это увеличение территорий кафе, возведение фундамента и спил реликтовых деревьев», - прокомментировала ситуацию С.Панькова.

Напомним, что по данным анапской прокуратуры, во время строительства на территории п.Большой Утриш были срублены несколько реликтовых дубов, а также краснокнижное фисташковое дерево. Сумма ущерба, по подсчетам инспектора УФС Росприроднадзора, уже составила 798 тыс. руб., из них 45 тыс. руб. - стоимость краснокнижного растения. По факту незаконного строительства в заповеднике возбуждено уголовного дело по ст. 260 УК РФ (Незаконная рубка лесных насаждений).

Прокуратура подозревает в причастности к незаконному строительству председателя анапского районного суда Владимира Стародубцева. Чтобы добиться объективности в расследование дела, прокуратура настаивает на отводе состава суда и передаче материалов в городской суд Анапы.