Эксперты по выборам не увидели на Кубани "протестного потенциала"

Фото: belive.ru

Институт развития избирательной системы в своем исследовании проанализировал потенциал протестного голосования в 83-х регионах России, а также в целом по стране. «Исследование отвечает на вопрос, в каких регионах РФ может повториться на выборах 2016 г. так называемая «иркутская аномалия», когда кандидат от партии власти проиграл выборы оппозиционному кандидату, поддержанному региональными элитами», - говорится в тексте исследования. Для оценки протестного потенциала использовался ряд рассчитанных Институтом параметров, в первую очередь — коэффициент административного воздействия на результаты выборов.

Ростовская область является одним из 25 регионов РФ, где «Единая Россия» может проиграть на следующих выборах в Госдуму в 2016г., говорится в докладе Института развития избирательной системы РФ. Шанс на такой сценарий в соседнем Краснодарском крае оценивается как низкий. Причина — более высокое административное давление со стороны властей. По мнению политологов, такая оценка политической ситуации в этих двух регионах не совсем соответствует действительности.

Согласно результатам исследования, Краснодарский край оказался первым в группе из 27 регионов, чей протестный потенциал голосования оценен как низкий. При этом коэффициент административного воздействия здесь равен  0,64  (по шкале от 0 до 1, где 1 — полностью свободные выборы). Потенциал протестного голосования — 3 (по шкале от 0 до 10).

«Административное давление на итоги выборов здесь значительно выше среднего по стране, а распределение голосов между партиями контролируется региональными властями. Результат для оппозиции достижим лишь в условиях договоренностей с региональными властями», - отмечается в докладе.

Глава краснодарской краевой общественной организации «Центр прикладной политологии и социологии» Геннадий Подлесный с такой оценкой согласен лишь отчасти. По его словам, протестная активность в крае действительно низкая, но вызвано это не столько той авторитарной системой, которую за 15 лет выстроил бывший губернатор Александр Ткачев, а экономической составляющей.

«Жители Кубани видят, что, как на фоне большинства регионов РФ, так и на фоне соседних субъектов, их положение относительно благополучно. Речь о зарплатах, инфраструктуре и т.д. Соответственно, нет оснований считать, что кубанцы пойдут голосовать против себя», - говорит он.

По словам Подлесного, в крае также нет такой оппозиционной партии, которая смогла сформировать для себя широкую политическую платформу. Также как в Ростовской области, нет здесь и своего протестного лидера.

«На Кубани устоялась политическая система, в которой оппозиционные партии — декоративная составляющая общего политического процесса», - констатирует Подлесный.

Ростовская область заняла последнюю строчку в группе из 25 регионов с высоким протестным потенциалом. Коэффициент административного воздействия — 0,66. Потенциал протестного голосования — 6.

«Здесь значительное количество протестно настроенных избирателей, однако отмечается также растущий уровень административного воздействия. Региональным властям и их кураторам из федерального центра предстоит определиться – продолжать ли курс на делегитимизацию выборов и рост потенциала уличной активности, или снизить уровень избирательных фальсификаций и вернуть граждан в политический процесс», - говорится в тексте доклада.

Известный ростовский политолог Юрий Гиренко к такой оценке отнесся скептически. По его словам, протестный потенциал региона в исследовании сильно преувеличен. За последние годы здесь не было ни одной хоть сколько-нибудь масштабной протестной акции, внесистемная оппозиция себя не проявляет, нет и персонажей, которые могли бы претендовать на звание лидера оппозиции.

«При наличии серьезного протестного потенциала у оппозиции была бы высокой и вневыборная активность. А ее нет», - констатирует Гиренко.

Говорить об административном давлении в Ростовской области, считает он, также не совсем верно. «Есть административный ресурс, у которого в наличии более тонкие инструменты. Эта система давала сбои при смене главы региона (2010г. - прим. ред.), но за прошедшие 5 лет все устаканилось. На прошедших в сентябре 2015г. губернаторских выборах никакого давления не было, даже коммунисты не нашли на что жаловаться», - заявил Гиренко.

Добавим, что наибольший протестный потенциал голосования эксперты Института видят в Иркутской (здесь на выборах губернатора победил «коммунист»), Челябинской и Свердловской областях. Полностью такой потенциал отсутствует в Чечне, Дагестане, КБР, КЧР и Ингушетии.

Институт развития избирательной системы РФ — общественная организация, объединяющая представителей профессионального сообщества, занимающихся профессиональной деятельностью в сфере избирательных технологий и избирательного права в ходе выборных кампаний всех уровней. Исполнительным директором института является Ростислав Мурзагулов — бывший замглавы администрации президента Башкирии и замгендиректора «Курортов Северного Кавказа».