Эксперт: Сможет ли Краснодар избавиться от дефицита бюджета
Андрей Цион, ведущий аналитик Lionstone Investment Services, специально для ИА «РБК-Кубань». Несмотря на уверенные позитивные высказывания о том, что 2014 год станет последним дефицитным годом для Краснодара, не стоит питать слишком радужных иллюзий на этот счет.
Достаточно вспомнить, что проект 2012 года о городском бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов уже предполагал, что профицит краснодарского бюджета наступит в 2014 году и составит почти 1,8 млрд рублей. Однако, на сегодняшний день чиновники не столь оптимистично смотрят на следующий год, планируя на него уже дефицит в размере более 2,3 млрд рублей. Итого, наблюдаем разницу в подсчетах больше 4 млрд рублей в отрицательную сторону.
Но допустим, что все же заявления чиновников сбудутся и мы увидим в 2015 году превышение доходов над расходами, разница в этом случае составит всего лишь около 175 млн рублей. На фоне отрицательного разрыва в 2014 году эта сумма более чем незначительная. В этом случае будет правильнее говорить о попытке вывести бюджет в статус сбалансированного, а не профицитного.
У представляемого на 2015 год положительного сценария есть высокие риски не реализоваться.
В 2015 году, как и в предыдущих, основными доходными статьями бюджета станут налоговые поступления: налог на доходы физических лиц, земельный налог, налог на прибыль организаций, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, арендная плата за землю. Однако, на данный момент проблема невыплаты налогов и компенсации задолженности является уже привычной темой не только для Краснодара, но и всего региона, да и России в целом.
Так же не стоит забывать, что при расчете доходных статей городского бюджета всегда есть риск изменения размера так называемых «выпадающих доходов». Это доходы, которые, в силу изменения законодательства перестают относится к городскому бюджету и становятся доходами региона или выходят на федеральный уровень. Конечно, возможна и обратная ситуация, когда региональные или федеральные доходы перейдут в ведение местного бюджета, но на 2015 год предварительно запланированный размер выпадающих доходов около 1,6 млрд рублей, что почти на 9% выше, чем в 2014 году, и порядка 9% от всего планового бюджета.
Дополнительно большие опасения вызывает тот факт, что доходная часть бюджета на 2015 год составляет всего около 19 млрд рублей, немногим больше, чем в 2014. При этом расходная часть в 2015 году сокращена. Хотя по логике, расходы, как минимум должны вырасти на размер инфляции за 2014 год. Соответственно, мы видим уменьшение расходов бюджета не только из-за роста инфляции, но и фактическое.
Подобные цифры создают явный диссонанс с заявлениями чиновников о том, что бюджет реалистичный и предусматривает увеличение расходов на реализацию планов в экономике и социальной сфере.
Чиновники заявляют, что приоритеты администрации города при проведении бюджетной политики направлены на финансовое обеспечение социально-экономических задач, эффективное решение ключевых проблем в области образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства. Но что мы видим, сравнивая расходные статьи бюджета? Расходы на ЖКХ в 2015 году на 2,3 млрд рублей меньше, чем в 2014, так же снижены расходы по всем экономическим подразделам, это и сельское хозяйство, и дорожное хозяйство, и транспорт — в общей сложности на более чем 300 млн рублей. Так же в 2015 году планируется потратить на 62 млн рублей меньше на здравоохранение, по сравнению с 2014 годом, а на культуру на 38 млн рублей.
На фоне сокращения расходов на социальные нужды чиновники закладывают увеличение затрат на функционирование органов власти.
При этом на функционирование самих органов власти заложена сумма почти на 65 млн рублей больше, и 535 млн рублей неизвестные «условно утвержденные расходы», которых в бюджете 2014 года нет вообще. Тут же вспоминается одна из последних корректировок нынешнего бюджета на образование на 124 млн рублей. Как видим уже наблюдается сокращение расходов на социальные нужды.
После проведенного анализа можно увидеть расхождения между фактическими статьями планового бюджета и заявлениями чиновников, которые, похоже, стараются приукрасить действительность.
