Суд отказал мэрии Сочи во взыскании с застройщика почти ₽640 млн
Арбитражный суд Кубани не удовлетворил иск мэрии Сочи о взыскании со строительной компании «Альпика» 639,9 млн рублей. Данные об этом содержатся в картотеке арбитражных дел.
Согласно материалам суда, требуемые убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче квартир по инвестиционному договору.
Речь идет о квартирах в жилом комплексе «Ареда-7» по переулку Трунова в Центральном районе Сочи. Договор инвестирования власти Сочи заключили в 2008 году с ООО «Фристайл».
По данным РБК Компании, ООО «Альпика» зарегистрировано в Сочи в 2008 году, основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий. По итогам 2021 года компания получила убыток в сумме 34,874 млн рублей при выручке 1,18 млрд рублей. Бенефициар — Абдул-Керим Нунаев.
По информации с сайта администрации Сочи, компания «Альпика» занималась достройкой на территории курорта проблемных жилых комплексов «Курортный» на улице Ленина в Адлере, «Альпийский квартал» на переулке Трунова, «Челтенхем» на Мацесте и ЖК «Эдельвейс» на Мамайке.
По условиям договора компания должна была за счет собственных или привлеченных средств построить объект и сдать его во втором квартале 2010 года. Администрация приняла на себя обязательство оказывать инвестору содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов. Инвестор должен был передать муниципалитету 5% общей площади объекта, но не менее 282,72 кв. м.
Девять многоквартирных домов жилого комплекса ввели в эксплуатацию на основании решений Центрального районного суда Сочи, принятых в 2020 и 2021 году. Застройщиком выступило ООО «Альпика». Общая площадь жилых помещений составила 73,49 тыс. кв. метров. При этом, как отмечается в материалах суда, инвестор не выделили доли администрации, квартиры реализовали третьим лицам.
Понесенные убытки в виде рыночной стоимости неполученного имущества власти оценили в 639,9 млн рублей. В конце 2021 года администрация направила компании претензию и в связи с отсутствием ответа обратилась в суд.
ООО «Альпика» не согласилось с исковыми требованиями, поскольку не является стороной по договору инвестирования и никаких дополнительных соглашений о замене стороны не подписывало.
Суд, рассмотрев материалы дела, требования администрации не поддержал, указав, что доводы истца о возникновении у него законного права на возмещения убытков в связи с неисполнением условий договора является необоснованным. Так, в 2018 году было утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФриСтайл». В его рамках стороны договорились о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка новому застройщику для возведения новых и достройки существующих объектов.
Таким образом, передача прав на участок ООО «Альпика» была осуществлена истцом в рамках выполнения условий мирового соглашения. Никаких обязательств по договору инвестирования ООО «Альпика» на себя не принимало, в судебном порядке требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения о замене стороны истец не заявил.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
