Суд отказал мэрии Сочи во взыскании с застройщика почти ₽640 млн
Арбитражный суд Кубани не удовлетворил иск мэрии Сочи о взыскании со строительной компании «Альпика» 639,9 млн рублей. Данные об этом содержатся в картотеке арбитражных дел.
Согласно материалам суда, требуемые убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче квартир по инвестиционному договору.
Речь идет о квартирах в жилом комплексе «Ареда-7» по переулку Трунова в Центральном районе Сочи. Договор инвестирования власти Сочи заключили в 2008 году с ООО «Фристайл».
По данным РБК Компании, ООО «Альпика» зарегистрировано в Сочи в 2008 году, основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий. По итогам 2021 года компания получила убыток в сумме 34,874 млн рублей при выручке 1,18 млрд рублей. Бенефициар — Абдул-Керим Нунаев.
По информации с сайта администрации Сочи, компания «Альпика» занималась достройкой на территории курорта проблемных жилых комплексов «Курортный» на улице Ленина в Адлере, «Альпийский квартал» на переулке Трунова, «Челтенхем» на Мацесте и ЖК «Эдельвейс» на Мамайке.
По условиям договора компания должна была за счет собственных или привлеченных средств построить объект и сдать его во втором квартале 2010 года. Администрация приняла на себя обязательство оказывать инвестору содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов. Инвестор должен был передать муниципалитету 5% общей площади объекта, но не менее 282,72 кв. м.
Девять многоквартирных домов жилого комплекса ввели в эксплуатацию на основании решений Центрального районного суда Сочи, принятых в 2020 и 2021 году. Застройщиком выступило ООО «Альпика». Общая площадь жилых помещений составила 73,49 тыс. кв. метров. При этом, как отмечается в материалах суда, инвестор не выделили доли администрации, квартиры реализовали третьим лицам.
Понесенные убытки в виде рыночной стоимости неполученного имущества власти оценили в 639,9 млн рублей. В конце 2021 года администрация направила компании претензию и в связи с отсутствием ответа обратилась в суд.
ООО «Альпика» не согласилось с исковыми требованиями, поскольку не является стороной по договору инвестирования и никаких дополнительных соглашений о замене стороны не подписывало.
Суд, рассмотрев материалы дела, требования администрации не поддержал, указав, что доводы истца о возникновении у него законного права на возмещения убытков в связи с неисполнением условий договора является необоснованным. Так, в 2018 году было утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФриСтайл». В его рамках стороны договорились о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка новому застройщику для возведения новых и достройки существующих объектов.
Таким образом, передача прав на участок ООО «Альпика» была осуществлена истцом в рамках выполнения условий мирового соглашения. Никаких обязательств по договору инвестирования ООО «Альпика» на себя не принимало, в судебном порядке требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения о замене стороны истец не заявил.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Как россияне будут отдыхать в 2025 году. Календарь
Reuters сообщил об осложнении Израилем переговоров о перемирии в Газе
Лучшие винные бары России по версии самих сомелье
Помпео допустил одобрение Трампом ленд-лиза Украине на $500 млрд
Дилеры попросили отложить повышение утильсбора на 2025 год
Барак Обама объявил о поддержке кандидатуры Камалы Харрис на выборах президента США
Илон Маск заявил о готовности к бою против Цукерберга
Из законопроекта о криптовалюте убрали запрет оборота и частного майнинга
Россияне считают инвестиции в жилье невыгодными, а ипотеку — недоступной
