В Alias Group прокомментировали антикоррупционный иск Генпрокуратуры

Основатель инвестиционного холдинга Alias Group Борис Юнанов и ООО СЗ «Малюгина», бенефициаром которого он выступает, не получали никаких официальных документов по антикоррупционному иску Генпрокуратуры об обращении в доход РФ их имущества. Все бизнес-процессы компании осуществляются в штатном режиме. Об этом РБК Краснодар сообщили в пресс-службе холдинга.

Исковое заявление об обращении в доход РФ имущества экс-губернатора Ростовской области и экс-сенатора Владимира Чуба, основателя одного из крупнейших российских агрохолдингов «Юг Руси» Сергея Кислова, Бориса Юнанова, экс-мэра города Шахты Дениса Станиславов, и его отца Ивана Станиславова, бывшего вице-губернатора Ростовской области, а также аффилированных с ними физических и юридических лиц поступило в Октябрьский районный суд Краснодара 7 апреля.

Ответчиками по иску, помимо ООО СЗ «Малюгина», также проходят зарегистрированные в Ростовской области компании «Конкур» и «Финтрек» и краснодарское ООО «Неоразвитие». Согласно данным СПАРК, бенефициаром указанных компаний является Борис Юнанов.

«На текущий момент ООО СЗ «Малюгина», равно как и Б.Г. Юнанов, не получали никаких официальных документов по данному вопросу. Материалы дела нам не известны. Кроме того, в адрес компании не поступало ни повесток, ни копий искового заявления», — говорится в сообщении.

В пресс-службе отметили, что компания осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, все действующие проекты и бизнес-процессы реализуются в штатном режиме. Кроме этого, никаких взаимоотношений с бывшим руководителем Ростовской области организация не имеет.

Актив, о котором идет речь в публикациях СМИ, как о спорном, (земельный участок под Ростовским ипподромом) был приобретен одной из компаний, входящих Alias Group, в 2024 году у структур предпринимателя С.В. Кислова на рыночных и прозрачных условиях. На момент приобретения актив находился в собственности Кислова более 20 лет. Юридическая экспертиза не выявила каких-либо нарушений права при приобретении данного актива Кисловым.

Отмечается, что о каких-либо возможных связях Кислова с бывшими должностными лицами донского региона и вопросах со стороны прокуратуры к правомерности приватизации данного земельного участка, которая была завершена в 2001 году, компании ничего не известно.

«Актив стал нам интересен в связи с тем, что генплан города предполагал перенос ипподрома на новую площадку и включении этой территории в зону перспективной застройки, в том числе жилой. В качестве одного из видов разрешенного использования данного участка в Правила землепользования и застройки была включена «Многоэтажная жилая застройка», — заключили в пресс-службе.

Оперативные новости и важная информация — в канале MAX и
Telegram-канале РБК Краснодар. Аналитика, мнения, лонгриды — в Дзен