Наибольшие опасения

Вместе с тем застройщики сомневаются, будут ли полезны для рынка все предложенные правительством меры. Так, главным минусом поправок в 214-ФЗ застройщики называют участие в схеме долевого строительства банков. В частности, законопроект предполагает, что в банке, с которым застройщик заключит договор о проектном финансировании, будут открываться эскроу-счета для дольщиков. Деньги на таких счетах будут храниться вплоть до подписания акта приема-передачи достроенной квартиры. Тем временем само строительство будет вестись за счет кредита, выдаваемого застройщику банком.

«Тут есть два варианта - плохой и очень плохой. Очень плохой - банки фактически откажутся работать с мелкими застройщиками, что приведет к монополизации рынка. Или будут вырабатывать механизм работы так долго, что мелкие застройщики успеют разориться без работы. Плохой - участие банка значительно увеличит издержки застройщиков, что в условиях ограниченного спроса сделает нерентабельными многие проекты, и приведет к уходу части застройщиков с рынка», - рассказал генеральный директор ГК «Жилстрой» Андрей Смехунов.

Он также добавил, что в результате такого сценария объем строящегося жилья снизится, через определенное время на рынке возникнет дефицит предложений и рост цен. Схожего мнения придерживается и генеральный директор концерна «Единство» Валентина Полевиченко, по словам которой нововведения негативно скажутся прежде всего на мелких региональных компаниях, которым будет сложно выполнить условия. Следовательно, рынок "сожмется".

«Включение в схему долевого строительства банков и страховых компаний приведет к удорожанию недвижимости, а значит, это «ляжет» на плечи дольщиков. Но защитит ли это их - большой вопрос», - говорит Полевиченко.

Антон Гаврилов также назвал привлечение средств граждан с использованием эскроу-счетов затратной идеей для застройщика из-за непрогнозируемых процентных ставок по кредитам со стороны банков. При этом основным минусом данной схемы он назвал отсутствие какой-либо ответственности банка-кредитора наряду с застройщиком по обеспечению завершения строительства и предоставлению дольщикам того продукта, за который они заплатили.

«Если застройщик не сможет завершить строительство, к примеру, через три года с даты заключения договора долевого участия, в обязанности банка-кредитора будет входить лишь возврат денежных средств гражданам с эскроу-счета, именно в том размере, который они внесли. То есть без учета инфляции и процентов за пользование банком данными денежными средствами. И почти наверняка дольщикам не хватит этих денег, чтобы купить новое жилье с теми же характеристиками», - объяснил свою точку зрения Гаврилов.

Хотели как лучше

Спорной мерой урегулирования рынка долевого строительства игроки рынка также назвали требование о минимальном размере собственного капитала застройщика. Согласно поправкам в ФЗ, он должен составлять не менее 5% от стоимости проектов. Если сумма «неподъемна» для компании-застройщика, она вправе заключить договор поручительства с другими юрлицами, который предусмотрит солидарную либо субсидиарную ответственность. В таком случае собственные средства застройщика и его поручителей должны составлять в совокупности не менее 1 млрд руб.

По мнению директора по строительству ООО «Славяне», председателя Совета СРО Союз «Строители Ростовской области» Алексея Костина, включение в схему банков, а также увеличение уставного капитала однозначно приведут к удорожанию стоимости строительства и росту цен на недвижимость.

«Тревогу вызывает поправка о размере уставного капитала в 1 млрд. руб
или 5% стоимости находящихся в застройке объектов.Однозначно это
приведет к сокращению количества застройщиков, так как не многие компании
имеют или будут иметь такой размер уставного капитала», - отметил Костин.

С тем, что эта мера может привести к уменьшению численности застройщиков согласен и Антон Гаврилов. «​Особенно это может произойти с участниками рынка, строящими небольшие объемы жилья в регионах с низким спросом. Кроме того, существует риск, что застройщики, не соответствующие новым требованиям, будут использовать для привлечения средств граждан так называемые «серые схемы». А это приведет к появлению новых «обманутых дольщиков»», - считает Гаврилов.

«Я не знаю будет ли эта мера включена в окончательную редакцию, но насколько мне известно, законодатели сами смущены такими крупными цифрами уставного капитала. Я понимаю законодателей, которые хотят обезопасить дольщиков, но на самом деле риски привлечения средств дольщиков уже обезопасили страховые компании», - добавляет Игорь Малышев, подчеркивая, что кризис не слишком удачное время для принятия столь «жестких» поправок.

Вместе с тем, игроки рынка отмечают, что полноценный правовой анализ законопроекта можно будет дать только после окончательной редакции и принятия Правительством РФ соответствующих нормативных актов по применению данного документа. В целом, по их мнению, если законодатели ничего не изменят в обсуждаемых поправках, это серьезно изменит рынок строительства в будущем.

"Выиграют" те застройщики, которые переживут эту инициативу правительства и дождутся роста цен. Особенно если к тому времени и нефть отскочит. Выиграют банки. Проиграют разорившиеся застройщики и их покупатели в недостроенных домах. Проиграют покупатели вовлеченные в «серые схемы», в которые уйдут отдельные застройщики», - резюмирует Андрей Смехунов.