Защите "цапков" не удалось отстранить от дела председательствующего судью
В среду 13 ноября в Краснодарском краевом суде продолжилось исследование материалов дела "цапков" после оглашения вердикта. Адвокат В. Запорожца Михаил Ткаченко заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Владимира Кулькова. Это далеко не первая попытка защитников прекратить его полномочия. Не смотря на то, что на этот раз адвокаты считали повод крайне серьезным, Кульков признал ходатайство несостоятельным.
В среду 13 ноября в Краснодарском краевом суде продолжилось исследование материалов дела "цапков" после оглашения вердикта. Адвокат В. Запорожца Михаил Ткаченко заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Владимира Кулькова. Это далеко не первая попытка защитников прекратить его полномочия. Не смотря на то, что на этот раз адвокаты считали повод крайне серьезным, Кульков признал ходатайство несостоятельным.
Ходатайство подписали все представители участников банды, а также сами "цапки". Свое заявление М. Ткаченко аргументирует тем фактом, что председательствующий судья "потерял объективность".
Основанием для отвода служат статьи 61-65 УПК РФ. Так, согласно ст. 63, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора.
Между тем, отмечают защитники, на стадии предварительного расследования В. Кульков принимал непосредственное участие в деле. Он признал законными решения Крыловского районного суда относительно содержания В. Запорожца под стражей. Затем, будучи в составе комиссии из трех судей, рассматривал решение другого судьи о продлении содержания Запорожца под стражей.
Таким образом, подчеркнул М. Ткаченко, В. Кульков принимал участие в деле на разных его этапах, в том числе когда шло разбирательство во второй инстанции. Потому он не мог стать председательствующим судьей в текущем процессе.
В случае, когда какие-либо обстоятельства (в данном случае, по всей видимости, необъективность судьи) не были известны стороне защиты, адвокаты могут подать ходатайство об отводе судьи уже после оглашения вердикта.
На это прокурор Светлана Некоз заметила, что М. Ткаченко вел дело Запорожца еще на стадии предварительного следствия. Соответственно, он не мог не знать, что В. Кульков был во второй инстанции.
После рассмотрения В. Кульков признал ходатайство несостоятельным. Адвокаты и подсудимые были осведомлены обо всех обстоятельствах дела. В том числе, и о действиях судьи на всех этапах. Оснований утверждать, что суд заинтересован в исходе дела, Кульков не обнаружил.
Как сообщалось, вечером в пятницу 8 ноября присяжные огласили обвинительный вердикт фигурантам "кущевского дела": Сергею Цапку, Николаю Цапку, Вячеславу Цеповязу, Владимиру Запорожцу, Владимиру Алексееву и Игорю Черных. Опросный лист для присяжных включал 177 пунктов. Коллегия присяжных в пятницу вечером признала Сергея Цапка, Владимира Алексеева и Игоря Черных виновными в смерти 12 человек в доме Сервера Аметова в ст. Кущевской. Кроме того, присяжные признали подсудимого Алексеева виновным в изнасилованиях, в том числе 13-летней девочки. Члены банды также признаны виновными в незаконном хранении оружия. Вячеслав Цеповяз признан виновным в самоуправстве и других вменяемых ему преступлениях.
Следственный комитет уже заявил, что участники банды признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209, 105, 162, 127, 167, 131, 222 УК РФ. Это бандитизм, убийство, покушение на убийство, разбойные нападения, незаконное лишение свободы, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, изнасилование и незаконное хранение оружия.
