Земля недорого: что рассказала мэрия Краснодара на суде по делу Гриценко
13 сентября Ленинский районный суд Краснодара допросил потерпевших по делу бывшего вице-губернатора Кубани Юрия Гриценко, обвиняемого в превышении должностных полномочий и мошенничестве в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что Гриценко и его родственники оформили право собственности на незавершенные объекты недвижимости, а затем с нарушением закона приватизировали участки под строениями. В результате из муниципальной собственности выбыли 2 га земли, предназначенной под застройку. В обвинительном заключении говорится, что стоимость участка превышает 41 млн рублей, однако в итоге он был продан за 374 тыс. рублей.
Как сообщает «РИА Новости», среди допрошенных была и представитель администрации Краснодара. Она пояснила, что ущерб городу выразился в убытках, вытекающих из разницы рыночной и выкупной цены земельного участка, проданного без торгов.
Чиновница также заявила, что в 2012-2015гг. году администрация Краснодара перед продажей земельного участка путем выкупа без торгов не проверила фактическое наличие на участке жилых домов, что позволило Гриценко купить землю по заниженной цене.
«Согласно регламенту обязанность осмотреть участок перед продажей лежит на управлении муниципального контроля», — сказала на суде представитель мэрии. Она также сообщила о письме управления, в котором говорится: «В связи с тем, что не предоставлен кадастровый паспорт, произвести осмотр земельного участка не представляется возможным».
Дело Гриценко
Юрия Гриценко, занимавшего на тот момент пост вице-губернатора Краснодарского края, задержали 24 мая 2017 года. В этот же день губернатор Вениамин Кондратьев отправил своего заместителя в отставку. Позже Октябрьский районный суд Краснодара вынес решение поместить Юрия Гриценко под домашний арест.
Один из эпизодов, который ему вменяли, был связан с мошенничеством в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Правоохранительные органы проверяли обстоятельства выкупа муниципальной земли в поселке Березовом (пригород Краснодара) в 2010 году, когда Юрий Гриценко был депутатом Городской думы.
В качестве свидетеля по данному эпизоду допрошена жена Юрия Гриценко, которая также причастна к сделкам. Позднее фигурантом в этом деле также стала бывший вице-мэр Краснодара Дина Бойченко.
Кроме того, Гриценко обвиняли в превышении должностных полномочий: расследование проводилось по факту хищения бюджетных средств, выделенных на строительство перинатального центра в Сочи. По версии следствия, замглавы региона перевел 200 млн рублей бюджетных средств, предназначавшихся для финансирования строительства медицинского учреждения, на счета в «Кубанский универсальный банк», который вскоре лишился лицензии.
Правоохранительные органы считают, что неустановленным должностным лицам было заранее известно о предбанкротном состоянии «Кубанского универсального банка», чем они воспользовались для хищения средств.
Начало судебных разбирательств
В начале августа следственные органы отчитались о завершении расследования уголовного дела в отношении Юрия Гриценко. 3 августа его рассмотрение началось в Ленинском районном суде Краснодара. Обвиняемыми в нем также проходят экс-директор ГАУ «Краснодаркрайгосэкспертиза» Людмила Панкратова и помощник бывшего замглавы региона Роман Щедров.
В конце августа стало известно, что Гриценко свою вину в содеянном не признает.
«Предъявленное обвинение мне не понятно, в нем не указываются нормы законов, которые своими действиями я нарушил. Что касается «Краснодаркрайгосэкспертизы», то не понятно, как можно говорить об ущербе, если процедура банкротства Кубанского универсального банка еще не закончена, а свои обязательства банк не смог выполнить перед учреждением из-за отзыва лицензии. К чему я отношение не имел и не имею», — подчеркнул он.
Касаясь других обвинений, адвокат подсудимого Александр Шутков, в свою очередь, подчеркнул, что «ни о каком хищении 200 млн рублей из бюджета при строительстве перинатального центра в Сочи речи не идет». Он также отметил, что защита видит много нестыковок и противоречий в обвинении.
