Плагиат и научный подлог: 11 кубанских судей попали в доклад «Диссернета»

Сообщество «Диссернет» проверило на соответствие академическим нормам работы 128 российских судей. 68 из них попали в доклад «Судьи России: Репутация судебной системы в свете данных Диссернета». В их научных работах нашли плагиат, некорректные заимствования и даже заявления «о недействующих (никогда не существовавших) нормативных правовых актах как о действующих».

Реальную долю диссертаций судей с нарушениями сложно оценить, так как не были проверены научные работы всех представителей этой сферы, рассказал РБК Краснодар сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Заякин. Из проверенных диссертаций плагиат и иные нарушения академических норм были обнаружены в 39% работ.

«Такая высокая процентовка некорректна с точки зрения статистики, так как мы зачастую знаем, в каких случаях вероятность плагиата высока — мы умеем, исходя из внешних данных о диссертационном совете, руководителе, оппоненте, организации, где диссертация готовилась, предсказать, будет ли иметь место плагиат», — прокомментировал он.

По словам сооснователя «Диссернета», среди полностью изученных групп, где были проверены все научные работы Госдума прошлого созыва, сенаторы и губернаторы (по данным на 2016 год).

«Какие-то утверждения мы можем уже делать. Например, среди депутатов доля работ с плагиатом 40-45%, ректоров университетов — 25%, губернаторов и сенаторов — 15%. Т.е. хуже судей только депутаты Государственной Думы», — отмечает Заякин.

В докладе «Диссернета» работы 11 судей из Краснодарского края. Среди них есть как и судьи в отставке, так и действующие представители этой ветви власти.

«Самое интересное, что именно для Краснодарского края характерны своеобразные кластеры, когда происходит «кучкование» этих людей в одном конкретном университете или у одного конкретного профессора. В данном случае в регионе, безусловно, «рулят» ученики профессора Брылева из Краснодарского государственного университета. Это человек, у которого мы лишили ученой степени, довольно много учеников, у него защищались три судьи из нашего списка», — отметил Андрей Заякин.

Из 11 кубанских судей, попавших в доклад «Диссернета», трое уже в отставке: это бывший судья Арбитражного суда Краснодарского края Максим Мазуренко, экс-судья Краснодарского гарнизонного военного суда Александр Богославский и Александр Чернов, который долгое время возглавлял Краснодарский краевой суд.

Среди действующих — председатель созданного в 2019 году Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Алексей Шишкин, а также трое судей из Краснодарского краевого суда — заместитель председателя Сергей Кротов, а также судьи Владимир Неказаков и Наталья Мантул.

Кроме того, в доклад «Диссернета» попали председатель Прикубанского районного суда Краснодара Александр Беспалов, судья Ленинского районного суда кубанской столицы Виталий Гавловский, судья Кущевского районного суда Виктор Сероштан, судья Центрального районного суда Сочи Николай Шевелев.

Трое из них защищали диссертации в Кубанском государственном университете, еще двое — в КубГАУ. Остальные получили степени в Юридическом институте МВД России, филиале Московского государственного открытого университета в Кропоткине, Краснодарском университете МВД России, Московском институте экономики, политики и права, Российском государственном социальном университете, Владимирском юридическом институте ФСИН России.

Плагиат обнаружен в работах всех 68 судей, а у судьи из Кущевского района Виктора Сероштана содержательная часть диссертации является почти полностью заимствованной, сообщается в докладе.

Также, по данным «Диссернета», бывший председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов допустил заимствования из статьи председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева. А нынешний зампредседателя того же суда Сергей Кротов заимствовал данные из диссертации судьи Верховного Суда РФ Петра Серкова.

Также в диссертациях Чернова и Кротова обнаружена произвольная замена эмпирических данных, то есть, научный подлог. В частности, в диссертации Кротова «данные о преступности 2002 года представляются как данные 2004 года, есть ссылки на несуществующие в архивах указанных в диссертации судов уголовные дела». Как отмечают авторы доклада, в научной работе Чернова Удмуртская Республика заменяется Краснодарским краем, при этом эмпирические данные не меняются.

По словам Заякина, подобные действия судей должны рассматриваться как этический проступок.

«Мы понимаем, что поймали человека на том, что для судьи совершенно неприемлемо — он подделал сведения из уголовных дел. Естественно, действия такого рода являются этическим нарушением вне зависимости от того, что думает ВАК по поводу возможности лишения его ученой степени. Человек подделал сведения из уголовных дел, какой он может быть судья после этого», — подчеркивает Заякин.

РБК Краснодар отправил запрос в пресс-службу Краснодарского краевого суда.