Краснодар , 24 янв 2018, 09:39

«Дочка» «Агрокомплекса» заплатит за яхту экс-владельца своих активов

ООО «Кубанский бекон» проиграло иск в Арбитражном суде и будет вынуждено оплачивать займ на яхту бывшего владельца одного из активов компании

Фото: Михаил Метцель / ТАСС

Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска ООО «Кубанский бекон», которое подконтрольно «Агрокомплексу» им. Ткачева, пишет «Коммерсантъ-Юг». Компания требовала признать недействительными договоры поручительства между КБ «Русский славянский банк» и сельхозпредприятиями, которыми управляет ООО «Агрокомплекс „Ростовский“» (сейчас принадлежит «Кубанскому бекону»).

До 2015 года агрокомплекс «Ростовский» входил в агрохолдинг Valinor известного предпринимателя Кирилла Подольского. В 2011 году бизнесмен взял кредит на 10 млн долларов на покупку яхты. При этом поручителями по займу он привлек несколько компаний, которыми управляет «Ростовский». Подольский обязался погасить заем в течение пяти лет, однако свои обязательства выполнил лишь частично — в настоящее время остаток долга составляет 6 млн долларов.

Кирилл Подольский

(Фото: Александр Карнюхин / Forbes)

rbc.group

В 2015 году активы одного из крупнейших в прошлом агрохолдингов России Valinor были приобретены компанией «Кубанский бекон».

rbc.group

По данным СПАРК, на данный момент 99,99% ООО «Кубанский бекон» владеет «Агрокомплекс им. Ткачева», связанный с семьей главы Минсельхоза РФ и бывшего губернатора Краснодарского края. До 2015г. «Кубанский бекон» принадлежал старшей дочери Александра Ткачева — Татьяне Баталовой.

Как сообщал РБК Юг, в октябре 2017 года «Кубанский бекон» обратился в ростовский арбитраж, требуя снять обременения. В иске компании отмечалось, что договоры поручительства следует признать недействительными сделками, поскольку они были заключены «с намерением банка на причинение вреда поручителям». При этом истец указывал на экономическую несостоятельность поручителей, т.к. размер их обязательств по спорным договорам существенно превышал имевшиеся у них активы.

Со своей стороны, «Русский славянский банк» в суде заявил об отсутствии доказательств его недобросовестности при заключении договоров с поручителями. Также в банке считают, что «Кубанский бекон» пропустил срок исковой давности, который для оспариваемых сделок составляет один год.

По итогам рассмотрения дела ростовский арбитраж встал на сторону банка. Суд отметил, что поручители заключали договоры с банком «по своей воле и без принуждения с чьей-либо стороны». Доказательств заведомой недобросовестности в действиях банка судья не усмотрел. Также он согласился с тем, что «Кубанский бекон» пропустил срок исковой давности.

В июне 2016 года «Русский славянский банк» заявил в арбитражный суд Москвы требования к поручителям. Суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме. Позднее решение было подтверждено апелляционным судом, однако в июне 2017 года его отменила кассационная инстанция. После этого банк обратился с жалобой в Верховный суд РФ, но до настоящего момента решения по ней не вынесено.